不同院前病故中量表的评估比较

目以前在亡中都信息技术，增加改组组织同型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短复发到放射治疗的等待时间，均与亡中都病症的提高涉及。然而，由于等待时间限制，护理人员与收治医疗技术人员（EMTs），只能对收治患者进行详细的检查。因此只能通过新设计肾结石试验，从而在最短等待时间内认定潜在亡中都。

来自俄亥俄州立大学州东部医学中都心的Brandler博士及其同事，系统新设计性回顾与风险评估了完全相同院以前亡中都加权的准确度；旨在认定单单最不错的建议。科学研究结果发表撰文在6 月17日的NeurologyMagazine上。本次科学研究合计数据库了254篇MEDLINE数据源内的撰文，以及66篇EMBASE数据源内、32篇CINAHL Plus数据源内的撰文。

其中都，合计8项科学研究符合标准我们的纳入规范，具体包括：堪萨斯城院以前亡中都加权(CPSS)、迈阿密院以前亡中都肾结石 (LAPSS)、布里斯本急救车亡中都肾结石加权（MASS）、 医学院以前亡中都风险评估代码 (Med PACS)、多伦多市院以前亡中都肾结石来进行(OPSS)、救命亡中都识别(ROSIER)、面-支架-语言试验中 (FAST)。

科学研究挖掘出，尽管LAPSS的准确度要强CPSS，但这两者在对称的受试者文书工作特点圆弧（ROC圆弧）上的均值相互重叠。另外OPSS与LAPSS近似于，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体文书工作特点较差。

完全相同院以前亡中都加权的准确度完全相同，并且急性亡中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：检验不等的差异性、亡中都加权培训上的区别、以及发放的教育规范完全相同。尽管LAPSS的文书工作特点更加优秀，但是对分析图形进行肉眼相比较，显示LAPSS与CPSS的检验战斗能力相互似。

表一：完全相同院以前亡中都加权的相比较

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选规范（病历史学者）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症历史学者)

√

(无抑郁症历史学者)

√

(无抑郁症历史学者)

√

(病症时无抑郁症猝死)

√

(病症时无抑郁症猝死)

_

医护人员病症以前未陪着/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

摄入量

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

病症时长

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

格拉斯哥晕倒评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务驶离时症状仍肇因

_

_

_

_

√

_

_

美国检伤归纳系统新设计水平 ≥ 2/修正鼻窦、颤动、循环疑问

_

_

_

_

√

_

_

不是自闭或消极放射治疗的医护人员

_

_

_

_

√

_

_

考虑到医护人员晕厥

_

_

_

_

_

√

_

健康检查

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

躯干不得已

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得已

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源电话号码

编者： neuro207